Avocatii si mediatorii pot sa colaboreze eficient

 

Cosmin Vasile, avocat partener la Zamfirescu, Racoti & Parteners, ofera servicii de consultanta si reprezentare in domeniul litigiilor si disputelor comerciale. Si-a castigat o puternica reputatie in arbitrajele internationale complexe, precum si in cadrul unor proceduri mai putin formale. Are o bogata experienta in solutionarea disputelor anterior litigiului. Cosmin Vasile a oferit, si ofera, servicii de consultanta si reprezentare clientilor sai in vederea obtinerii unor solutii favorabile in cadrul unui numar impresionant de medieri finalizat cu succes.
Pe tema informarii prealabile obligatorii, Cosmin Vasile, a acordat un interviu pentru MediereNet, in exclusivitate.

Medierenet: Care este, in acest moment, sanctiunea pentru neparcurgerea informarii obligatorii cu privire la mediere?
Cosmin Vasile: Niciuna. Pana la momentul august 2013, nu va exista o sanctiune pentru incalcarea obligatiei de a asista la sedinta de informare privind medierea. OUG 4/2013 stabileste expres ca incidenta sanctiunii este suspendata vremelnic, pana la termenul mentionat. Mai mult, acelasi act normativ explica si motivele care l-au determinat pe legiuitor sa ia aceasta masura: prudenta, necesitatea intocmirii unui studiu de impact si verificarii modului in care se vor desfasura in mod concret aceste sedinte de informare privind avantajele medierii. In alte cuvinte, legiuitorul a considerat ca este prea riscant ca noile dispozitii legale sa aiba ca efect imediat o astfel de sanctiune, si a instituit o perioada tampon pana la care urmeaza a se convinge ca aplicarea lor si incidenta sanctiunii sunt apte sa atinga scopurile urmarite.

Medierenet: Toate partile dintr-un dosar sunt obligate sa participe la informarea prealabila?
Cosmin VasileDa, obligatia respectiva vizeaza teoretic toate partile unui litigiu. In realitate insa, numai reclamantul este cel care este propriu-zis constrans sa o faca, pentru ca numai reclamantul este cel care se expune unei sanctiuni. Mult discutata problema a sanctiunii amenzii judiciare pentru partea care refuza sa participe la sedinta de informare dupa ce a confirmat acest lucru vizeaza o cu totul alta ipoteza. Nu este vorba de sanctiunea incidenta pentru nerespectarea obligatiei legale de a participa la sedinta de informare, ci de o sanctiune complementara, care sanctioneaza pe oricare dintre parti pentru rea-credinta procesualaReclamantul, paratul, si, in general, orice parte, poate fi sanctionat pentru abuzurile procesuale. Confirmarea participarii la sedinta de informare neurmata de onorarea acestei promisiuni este calificata ca fiind o atitudine abuziva, ce se impune a fi descurajata si sanctionata.

Medierenet: Ce efecte poate avea o obligatie fara o sanctiune?
Cosmin Vasile: Daca ne raportam la posibilitatea respingerii actiunii, niciunul. Daca ne raportam la scopul urmarit de legiuitor cand a introdus aceasta obligatie legala, el poate fi pe deplin atins. Astfel, scopul declarat al legiuitorului (a se vedea preambulul OUG 4/2013) il reprezinta popularizarea medierii. Studiile Uniunii Europene arata ca cel mai mare dusman al metodelor alternative de solutionare a disputelor il reprezinta ignoranta, imprejurarea ca cei care trebuie sa le foloseasca, sa se bucure de avantajele lor, nu le cunosc. Aceasta situatie se regaseste si in Romania, context in care statul trebuie sa lupte pentru inlaturarea acestui inconvenient. Stabilirea acestei proceduri prealabile obligatorii pentru anumite categorii de pricini este, probabil, cea mai eficienta metoda de a obliga justitiabilii sa cunoasca, fie si intr-o forma sumara, medierea. Asadar scopul este informarea, nicidecum sanctionarea, context in care devine lesne de inteles de ce aplicarea legii in aceasta formula aparent paradoxala nu este inutila sau de neinteles.

Medierenet: Considerati ca avocati si mediatorii pot colabora?
Cosmin Vasile: Bineinteles ca da. Avocatii si mediatorii nu numai ca pot, dar trebuie sa colaborezeFiecare presteaza un alt tip de serviciu clientului, si este evident ca interesele clientului vor fi optim protejate, aceasta isi va rezolva problema in cele mai bune conditii si in functie de modul in care avocatul si mediatorul inteleg sa conlucreze, sa isi defineasca si accepte propria pozitie. Misiunea avocatului este sa rezolve problema juridica a clientului lui, nicidecum sa se judece, sau sa faca un scop in sine din derularea mandatului avocatialDaca acest deziderat nu ar cunoaste exceptii in practica, nu s-ar putea nici macar concepe conflicte intre pozitia si rolul avocatului, fata de cel al mediatorului. Revenind la coabitarea (ca tot este la moda termenul) dintre avocati si mediatori, problemele se nasc in momentul in care avocatul isi simte periclitata pozitia datorita posibilei interventii a mediatorului; reciproca fiind la fel de valabila. In ce ma priveste, este o falsa problema, dar este la fel de adevarat ca pentru foarte multi aceasta interactiune capata alte conotatii. Sunt insa convins ca pe masura ce trece timpul, tot mai multi avocati vor privi mediatorul asa cum este firesc, si asa cum o fac avocatii ZRP: un partener sau un mijloc pe care trebuie sa il stie la indemana si sa il foloseasca ori de cate ori cea mai buna cale pentru rezolvarea unei probleme concrete o reprezinta medierea.

Sursa: http://www.medierenet.ro/2013/04/18/cosmin-vasile-avocat-partener-zrp-avocatii-si-mediatorii-nu-numai-ca-pot-dar-trebuie-sa-colaboreze/#.UW-kHbVA3LI

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, va recomandam sa rasfoiti acest site sau sa sunati cu incredere la unul din numerele de telefon afisate la datele de contact .

Mediator Petru Mustateanu – Bucuresti 2013

(Visited 30 times, 1 visits today)
 

Lasă un răspuns