Discutii pe baza Legii pentru modificarea si completarea Legii nr 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator

 

Odata cu publicarea Legii pentru modificarea si completarea Legii nr 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator un aspect mi-a atras atentia si , in prima faza, nu ii  gaseam formula ideala de punere in practica. Art 601 – (1) al legii 192/2006 cu modificarile si completarile ulterioare spune ca “ in litigiile ce pot face, potivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de solutionare a conflictelor, partile si/sau partea interesata, dupa caz, sunt tinute sa faca dovada ca au participat la sedinta de informare cu privire la avantajele medierii” .

Buuun ! Sa ne imaginam ca partile, implicate emotional in conflict, merg fiecare la alt mediator, fiecare se informeaza, fiecare doreste medierea, dar fiecare prefera mediatorul pe care l-a ales ! Niciuna dintre parti nu renunta si fiecare insista : ori mediatorul ales de mine ori instanta ! Cu toate ca, pe fond, ambele parti doresc medierea ! Fiecare mediator trimite o invitatie la mediere celeilate parti si primeste raspuns de la partea invitata ca a participat deja la o sedinta de informare privind avantajele medierii, ca prefera medierea dar o prefera cu un mediator ales deja dupa recomandari ! Ce facem in acest caz ?  Este nevoie ca cineva sa renunte la pretentii sau medierea are o solutie si pentru acest tip de conflict ?

Colegii nostri, a caror prietenie ma onoreaza, mediatorul Mihai Munteanu si mediatorul  Fanuta Lisman s-au confruntat deja cu aceasta situatie si au rezolvat-o in stilul cel mai autentic unor mediatori cu experienta :  COMEDIEREA !

De ce partile sa nu isi doreasca siguranta de a fi alturi de mediatorul pe care il doresc ?

As putea folosi acest argument pentru a reafirma ca avem o lege am medierii fara de repros ?

Oamenii au nevoie uneori de comediere ! Pana la urma in corpul profesional al mediatorilor exista mediatori buni, mediatori foarte buni si mediatori care au viziuni proprii asupra medierii si deasupra acesteia  !

O intrebare care se naste in aceasta situatie ar fi : ce se intampla cand prin acest procedeu ajung in comediere doi mediatori care au viziuni proprii asupra medierii si lucreaza pe baza unor imbunatatiri asupra legii pe care le doresc dar nu vor exista niciodata ? Ce facem cand viziunile lor pe speta data sunt diferite ?  Are medierea solutii in acest caz ? 

(Visited 31 times, 1 visits today)
 

Lasă un răspuns