Medierea: procedura facultativa sau obligatorie?

 

Daca nu intervine o noua amanare, justificata evident de motive intemeiate, la data de 1 februarie 2013 ar urma sa intre in vigoare Noul Cod de procedura civila. Asa cum spune si preambulul legii de punere in aplicare a Noului Cod, aceasta initiativa legislativa complexa a fost menita sa asigure justitibililor accesul la forme procedurale accesibile si accelerate de solutionare a disputelor.

Evident, in acest cadru restrans este imposibil sa analizam, chiar si schematic, principiile noii reglementari si cu atat mai putin sa ne aventuram la analize comparative.

Ne vom opri insa asupra unei probleme practice si anume in ce masura dupa data de 1 februarie 2013, in litigiile dintre profesionisti evaluabile in bani, viitorul reclamant ar trebui ca anterior inregistrarii unei cereri de chemare in judecata sa parcurga o procedura prealabila.

In actuala reglementare, in astfel de cauze instanta este legal investita (evident, cu indeplinirea si a altor conditii), numai in masura in care reclamantul dovedeste ca a incercat in prealabil solutionarea diferendului prin mediere sau alternativ, prin conciliere.

In practica, procedura prealabila utilizata in majoritatea covarsitoare a cazurilor era concilierea directa, care consta in comunicarea de catre viitorul reclamant a pretentiilor sale fata de partea adversa, precum si a actelor doveditoare, cu invitatia de a participa la o intalnire menita sa asigure solutionarea disputei fara interventia unei instante de judecata. Procesul verbal de conciliere (esuata sau partial esuata) sau in cazul in care partea adversa nu a dat curs invitatiei, dovada transmiterii convocarii la conciliere, se anexau cererii de chemare in judecata.

Viitorul Cod de procedura civila nu a preluat din actuala reglementare obligatia parcurgerii in prealabil a procedurii de conciliere directa sau de mediere. Mai mult chiar, noua lege mentioneaza in mod expres ca medierea nu este obligatorie.

In lumina acestui text, se pare ca vointa legiuitorului a fost aceea de a permite accesul direct la instanta fara parcurgerea unei proceduri de mediere. Cu toate acestea, noua reglementare, a pastrat prevederea generala, potrivit careia, daca legea (oricare lege) prevede o procedura prealabila obligatorie, apelul la instanta se poate face numai dupa parcurgerea acestei proceduri. In plus, noua reglementare confirma judecatorului dreptul de a recomanda partilor participarea la o sedinta de informare privind avantajele medierii. Cu toate acestea, legea privind medierea si organizarea profesiei de mediator (Legea nr. 192/2006,) este mult mai transanta, in sensul ca partile nu vor avea doar un drept, ci o obligatie de a participa la sedinta de informare privind medierea, inclusiv dupa declansarea unui proces in fata instantelor competente.

Punand cap la cap cele doua reglementari, concluzia pare sa fie ca in viitoarea reglementare, profesionistii nu vor fi obligati sa parcurga procedura de mediere prealabil formularii unei cereri de chemare in judecata, insa fie anterior acestui moment, fie pe parcursul solutionarii litigiului, au obligatia sa faca dovada ca au participat la sedinta de informare privind avantajele medierii.

Sedinta de informare privind medierea, pentru care nu poate fi perceput niciun onorariu, trebuie sa explice in mod obligatoriu drepturile si obligatiile partilor, rolul mediatorului, avantajele medierii, dar si efectele juridice ale acordului de mediere. Dovada participarii la aceasta sedinta se face printr-un proces verbal semnat de mediator si de reprezentantii partilor. In functie de momentul in care are loc aceasta sedinta, procesul verbal se ataseaza cererii de chemare in judecata sau se depune la dosarul cauzei.

Se poate observa totusi ca viitoarea reglementare nu exceleaza prin claritate: de exemplu, remarcam ca procedura sedintei de informare nu este suficient detaliata, iar neparcurgerea acestei proceduri pare sa nu fie sanctionata. Toate aceste aspecte au fost deja sesizate de practicieni. Fara a pune la indoiala bunele intentii ale legiuitorului, noile reglementari vor da nastere unei noi controverse, mai degraba decat sa ofere rigoare si suplete accesului la justitie.

(Visited 7 times, 1 visits today)
 

Lasă un răspuns