Medierea, soluţia rapidă de rezolvare a cazurilor de malpraxis

 

Specialiştii sunt de părere că imaginea negativă a medicilor sau a spitalelor în urma cazurilor de malpraxis ar fi putut fi evitată dacă se apelează la mediere.

Malpraxisul medical, o problemă des întâlnită, pentru care Colegiul Medicilor sau instanţele de judecată nu au găsit soluţii rapide şi mulţumitoare nici pentru victime, nici pentru medicii acuzaţi de erori profesionale, ar putea avea o rezolvare simplă şi accesibilă printr-un proces de mediere.

Puţini ştiu însă despre posibilitatea unor astfel de negocieri între doctorii acuzaţi de erori profesionale şi pacienţii nemulţumiţi.

Specialiştii prezenţi la conferinţa de vineri sunt de părere că imaginea negativă a medicilor sau a spitalelor în urma cazurilor de malpraxis mediatizate în ultimii ani ar fi putut fi evitată dacă se apela la mediere.

Din păcate, pacienţii nu îşi cunosc drepturile, susţine preşedintele Asociaţiei pentru Protecţia Pacienţilor, Vasile Barbu, şi nici traseul pe care trebuie să-l urmeze într-un caz de malpraxis.

„Pacientul se poate îndrepta împotriva medicului pentru despăgubire. Ce ştiu ei? Ei ştiu că atunci când sunt nemulţumiţi de un act medical trebuie să se adreseze Colegiului Medicilor, ceea ce este fals”, a declarat Vasile Barbu.

Plângerile nu vizează mereu despăgubiri

Colegiul Medicilor are competenţa de a soluţiona plângerea doar din punct de vedere disciplinar, explică Florentina Nemoianu, consilier juridic în cadrul Colegiului.

„Dacă un pacient are de reclamat un malpraxis, merge la Comisia de malpraxis, care funcţionează pe lângă Direcţia de Sănătate Publică.

„Acolo au experţi de malpraxis. Problema este alta, că pacienţii preferă să se adreseze colegiului pentru că nu se percepe taxă”, a declarat Florentina Nemoianu.

Alina Manciu face parte din prima promoţie de mediatori autorizaţi.

Ea spune că din păcate în patru ani de zile a realizat doar şapte medieri oficiale soluţionate cu acordul părţilor, dintre care una singură se referea la malpraxis.

„La o pacientă, s-a greşit o proteză dentară. Doamna a fost la Colegiul Medicilor Stomatologi, s-a constatat prin raport că doamna are dreptate, şi într-adevăr era vorba de malpraxis, iar medicul s-a supus imediat acestei decizii şi a despăgubit pacienta respectivă cu contravaloarea protezei”, a declarat Alina Manciu.

În cele mai multe cazuri, pacientul doreşte doar nişte explicaţii sau chiar scuze din partea medicului, fără a se urmări o despăgubire bănească.

Medierea oferă trei mari avantaje

„În primul rând, confidenţialitatea. Gândiţi-vă că la mediere sunteţi dumneavoastră, părţile, şi cu mine, mediator, pe când la instanţă sunt o sută de justiţiabili în sală.

„În al doilea rând, este vorba de taxele de timbru. Gândiţi-vă la durată. La instanţă, vă puteţi duce şi 20 de termene”, a declarat Alina Manciu.

Malpraxisul presupune răspundere juridică cu îndeplinirea următoarelor condiţii: să fie o obligaţie a medicului, să fi produs un prejudiciu, să existe legătura de cauzalitate între fapta medicului şi prejudiciul creat şi să fie realizat din culpă.

(Visited 8 times, 1 visits today)
 

Lasă un răspuns