Press "Enter" to skip to content

Posts tagged as “solutii”

Condiții pentru începerea procesului de mediere penală

M P 0

Medierea unui conflict penal necesita intrunirea unui numar de factori esentiali in discutarea conflictului si solutiilor la conflict.

Medierea este un proces de solutionare a conflictului dintre persoana faptuitorului si persoana vatamata. Conflictul dintre aceste persoane este mediabil indiferent de incadrarea juridica a faptei, de modul ori conditiile de incriminare, de efectele pe care le poate avea un acord de mediere in dosarul penal.

Medierea unui conflict, dintre doua sau mai multe persoane implicate in raportul conflictual penal, este posibila in anumite conditii speciale.

In primul rand o conditie este existenta faptei, existenta conflictului in realitatea obiectiva. Stim prea bine ca la organele judiciare se fac fel si fel de plangeri si printre ele se gasesc acuzati regi, presedinti, politicieni, oameni din secolele trecute, etc. De asemenea, unele din plangerile catre organele judiciare se adreseaza unor persoane vii, actuale, dar care nici pe departe nu au legatura cu cel care face plangerea ori cu fapta sesizata, fiind doar plangeri fantasmagorice, sicanatorii ori calomniatorii. Conditia existentei faptei este implinita daca recunoasterea acesteia de catre faptuitor este asumata in fata mediatorului prin acceptul medierii. O fapta presupusa nu poate fi mediata. O simpla invinuire nu poate face obiectul conflictului ca fond al unei medieri. Asumarea faptei in fata mediatorului nu ar trebui sa fie o asumare ori declarare a vinovatiei sale penale[1]. In fapt acest lucru este strans legat si de confidentialitatea discutiilor din mediere, discutii ce elimina orice ingerinta din timpul sau de dupa mediere a unor organe ori persoane judiciare. De asemenea, acordul de mediere nu trebuie sa fie considerat nici macar un indiciu al vinovatiei in sens penal, vinovatie care se stabileste in functie de conditiile obiective si subiective de savarsire ale faptei penale la momentul savarsirii acesteia si nu in functie de asumarea consecintelor faptei care se imputa faptuitorului la momentul medierii. Existenta faptei si asumarea ei de catre faptuitor este o prima conditie in medierea penala.

Este mediatorul coechipierul avocatului?

M P 0
Am citit, recent, o sumedenie de articole in care mediatorii erau pusi la zid de avocati. Am crezut ca mi se pare, ca nu vad eu bine, dar dupa ce am vorbit personal cu niste avocati, am ajuns la concluzia ca lucrurile nu stau tocmai bine intre cele doua parti. Probabil ca au nevoie sa fie mediate! Sau, de ce nu, puse in fata instantei. Asta ar fi tocmai apogeul solutiei.

Insa, de unde deriva toata nebunia legata de mediere? De ce nu sunt avocatii impacati cu medierea? In principiu, oricat de multe argumente ar fi servite pe tava, toate se reduc la o teama, sa-i spunem, o frica pornita de la ciolan. Toti au impresia, sub o forma sau alta, ca vor fi lasati cu ochii in soare daca mediatorii ies in piata.

Vechea meteahna intre profesii. Asa de tipica mentalului romanesc incat ne apuca instantaneu durerea de cap. Sa ne ducem la doctor sau la asistent mai intai?